Анатолий Дубенчак

С Рейтинга Рунета к нам пришло 4 целевых визита (конверсия 5,48%), которые стали лидами. С ChatGPT — 6 таких визитов (конверсия 5,04%). Для контекста: из Яндекса мы получили 8 целевых визитов с конверсией 1,87%, а из Директа — 5 визитов с конверсией 0,91%. Общая конверсия по всем каналам — 1,93%. То есть трафик из ИИ и рейтинга конвертит в разы лучше!

Казалось бы, разница в объемах между ChatGPT и РР небольшая. Но я поймал себя на другой мысли: сколько сил и ресурсов мы вкладываем, чтобы просто держаться в этом рейтинге? PR, сбор отзывов, коммуникации, поддержание статуса.

Технически они освоят ИИ быстрее всех — база сильная. Проблема в другом, отдать нейросети то, что годами было главной ценностью — знание и понимание кода. Их страх звучит так: «сгенерит фигню, потом разгребать», «я быстрее сам», «не контролирую, что внутри». По-своему они правы и я их прекрасно понимаю.

Но вот чего они не видят за страхом. ИИ не отбирает их ценность — он забирает рутину, на которую уходило 70% времени и даёт быстрый результат.

И в итоге ты переделываешь почти всё. Первая версия, которая казалась «прямо сразу то, что надо», в итоге никуда не идёт. У меня уже почти всё «первое», которое казалось сразу тем, что нужно — давно в прошлом. Оно казалось готовым — но не было.

Я бы назвал это ловушкой прототипа. Нейросеть обнулила время на первый черновик — и нам стало казаться, что обнулено всё остальное. Но черновик — это и есть черновик. Раньше на него уходила неделя, а то и месяц, и мы по дороге успевали понять, что именно строим. Теперь черновик готов за 10 минут, а понимание — по-прежнему стоит недель.

Стратегически мыслить приходится сильно больше и чаще. Раньше рутина позволяла перевести дух — руки заняты, голова отдыхает. Медленно, зато пауза. ИИ эту рутину забрал. Всё, что можно на автомате, он делает сам. Нам осталась только глубокая когнитивная нагрузка.

По сути, каждый стал руководителем команды, которая доступна 24/7. А находиться на ступеньку выше тяжело. Кому-то нравится, кому-то нет. Назад не отыграть — нагрузки больше, устают сильнее.

И вот это и есть тот самый переход, который невозможно передать словами. Можно сколько угодно читать про ИИ и слушать рассказы. Но пока сам не поковыряешь — не поймёшь. Поэтому я всегда говорю: важно пройти это своими руками и на собственном опыте, по трём причинам:

Первое — поймать ИИ-эйфорию и пережить её. Именно на своём опыте. Прочитанное не передаёт ощущения, и без него ты не будешь понимать других. Того, кто уже через это прошёл, и того, кто только в начале.

Сотрудник готовил документ 3 часа. С ИИ — за 10 минут. Сэкономили почти 3 часа.

Но дальше документ 2 дня лежит на согласовании, потом его вручную переносят в другую систему, потом проверяют. Ускорили один шаг, а не процесс.

Процесс работает со скоростью самого медленного участка. Ускорив один шаг, мы просто передвинули узкое место дальше. Быстрее процесс не стал.

Поэтому важно задавать два вопроса:

Вопрос 1 — каким станет процесс? Ошибка — взять существующий процесс и навесить ИИ поверх него. Так ускоряются операции, но не процесс. Нужно спроектировать заново: что убрать, что объединить, что отдать ИИ, где оставить человека.

Уровень 1 — Чат. Задал вопрос — получил ответ. ИИ написал письмо, разобрал документ. Но дальше всё сам: результат в почту, в CRM, в другие системы. ИИ помогает на отдельных шагах, управляет по-прежнему человек. Это разовая подсказка, а не процесс.

Уровень 2 — Делегирование. Даёшь задачу целиком: «возьми документы, сравни, подготовь отчёт, отправь коллегам». Агент сам проходит этапы, работает с файлами и приложениями. Это уже делегирование, а не подсказка.

Про падение рынка и сокращения

По общим оценкам digital-рынок сейчас падает. Стоимость разработки упала на 30–35%. Клиенты оставляют внутренние команды и режут внешних подрядчиков в первую очередь: увольнять штатных сложно и дорого, а контракт с агентством закрыть проще. Дна пока не видно.

Решение Nimax — «наймов не будет, рост только через AI» — я бы назвал не сокращением, а стратегией. По сути, это означает, что расти наймом болшего количества людей больше нельзя, расти можно только производительностью.

😧 Пётр Федюшкин сформулировал ключевой тезис: «AI — это инструмент, позволяющий делать БОЛЬШЕ, а не ДЕШЕВЛЕ.» В классической разработке вчера — 2 эксперимента, с AI завтра — 10. Но это потребует инфраструктуры, закупок, менеджмента. Бюджет может даже вырасти.

Как отвечать на требование клиента снизить цену из-за AI?

Аргумент №1 (Пётр Федюшкин): Основная масса цены — не в том, сколько времени мы пишем код, а в том, сколько мы ждём клиента, переделываем и сколько он к нам с поправками приходит. Коммуникация и согласования — 70% времени, AI их не заменяет.

Посмотрел за вас (конечно же вместе с ИИшкой) круглый стол «Агентство будущего: экономика, команды, ИИ»

Дата: 3 сентября
Канал: Атвинта
Модератор: Ирина Солощенко, Head of PR Атвинта
Эксперты:
Сергей Прокофьев, управляющий партнёр CreativePeople
Илья Горбаров, CEO Атвинты
Никита Михеенков, фаундер Nimax
Олег Громов, CEO Extyl
Пётр Федюшкин, директор Partners' Club и BOOST (AGIMA)

🤔 На круглом столе прозвучала отрезвляющая оценка: реальный уровень уверенного владения ИИ-инструментами в отрасли составляет всего 7–15%. При этом внутри многих агентств до сих пор использование ограничивается «бытовым» уровнем — ChatGPT или, того хуже, Яндекс GPT. Клиенты находятся на ещё более ранней стадии.